OpenInvest

中文

English

中文

English

外观

ADR 008 — caution 改用 lift-based 评分；现有数据下正式休眠 ​

日期: 2026-05-27（2026-05-27 二次更新：采纳 lift-based 评分 + post-cutoff 验证） 状态: Accepted 关联: 007-few-shot-retirement · 03-dreaming · jobs/dreaming.py:_score · jobs/verdict_review.py

背景 ​

Dreaming 的 caution insight（"该出手却 HOLD 踏空"，用来反保守地压低 CIO 的 HOLD 倾向） 旧评分用绝对 missed_up_rate：score = missed_up×0.7 + sample×0.3。问题：在单向上涨 的 regime 里 HOLD 必然踏空（市场就是涨），missed_up 天然高 → 把基率假象当强信号。 Phase 1.5（纯牛市）那条 NDQ HOLD/range_bound 30d 踏空 61% 就是典型假 caution （avoided_down=0，根本没有下行可言）。

关键证据（两批数据 + 确定性基率） ​

候选regimemissed_upbase_upbase_downlift=missed_up−base_up
Phase1.5 假 cautionNDQ range_bound 30d0.610.750.00−0.14
post-cutoff "真" cautionNDQ downtrend 30d0.580.660.04−0.08
post-cutoffNDQ range_bound 30d0.300.290.44+0.02
  • 两条 caution 其实都是基率假象：Phase1.5 是"牛市永远涨"，post-cutoff downtrend 是 "急跌后 V 反弹 71% 涨"——base_down≈0，"踏空"是反弹必然，不是 HOLD 的错。
  • 最深的发现：有真实下行风险的时点（range_bound/uptrend，base_down 0.24–0.44） HOLD 反而是保护性的（reliable）。"该出手却 HOLD 踏空"在干净数据里根本不成立。

决策 1：采纳 lift-based caution 评分（原理正确的修正，非 reward hacking） ​

jobs/dreaming.py:_score 的 caution 分支改为：

base_up / base_down = 该 (asset, regime, window) 在所有 verdict 上的原始 30d 涨/跌基率
若 base_down < CAUTION_MIN_BASE_DOWN(0.15):  return 0   # regime 无真实下行 → 踏空是基率假象
lift = missed_up_rate − base_up
若 lift <= 0:                                 return 0   # HOLD 没比基率更踏空 → 非真信号
score = min(lift / CAUTION_LIFT_FULL(0.20), 1) × 0.7 + sample × 0.3

数据流：verdict_review 给每条 review 加 directions（每窗口原始市场方向 up/down/flat， verdict 无关，用与 HOLD 同一条 atr flat band）→ dreaming.rem_sleep 按 (asset,regime,window) 聚合成 base_up/base_down 附到候选 → _score 算 lift。reliable 评分不变（仍 hit_rate 基）。

试金石（证明不是为放过某条而换公式）：

  • Phase1.5 假 caution（missed_up0.61/base_up0.75/base_down0.00）→ score 0，拒绝 ✓
  • post-cutoff "真" caution（NDQ downtrend，base_down0.04）→ score 0，也拒绝 ✓（不偏袒）
  • 假想真 caution（missed_up0.70/base_up0.50/base_down0.30，lift+0.20）→ score 1.0，接受 ✓

→ 同时拒绝两个基率 artifact、只接受"真有下行 + HOLD 比基率更踏空"的——一视同仁，原理正确。

决策 2：现有所有数据下，caution 正式休眠（信号不存在，不是门槛高） ​

在 Phase1.5（牛市）+ post-cutoff（V 形急跌）全部数据下，0 条 caution 过门—— 不是 0.8 门太高，而是这些数据里真的没有合格 caution（没有"真实下行 + HOLD 系统性踏空后续"）。 这是正确的休眠态，不是机制失败。反保守继续靠 CIO 的 CONCENTRATION_PCT 机会成本规则

  • 已落盘的 reliable insight。不启用任何 caution。

决策 3：解锁 caution 缺的不是公式（已就位），是数据 ​

要让 caution 真正固化，需要含持续阴跌 / 非 V 形下行的 regime 数据——HOLD 在真实持续 下行里没躲掉、又踏空后续（base_down>0 且 lift>0）。干净的（post-cutoff）只能等未来慢熊； 2018-2023 的 2022 全年阴跌正是这种 base_down>0 的持续下行，但在 DeepSeek 训练数据内（污染）。 在拿到这种数据前，caution 维持休眠。

决策 4（比 caution 更大的结论）："系统过度保守"假设缺乏证据 ​

这两天追的"委员会过度保守、该出手却 HOLD"——在干净数据里缺乏可证明的证据：

  • 有真实下行风险时（base_down 0.24–0.44），HOLD 是对的（保护性，avoided_down 高）。
  • 急跌后的"踏空"是 V 反弹基率（base_down≈0），不是判断失误。
  • lift-based 下没有一条 caution 显出正 lift。

→ "过度保守"作为一个可证伪的缺陷，在现有数据里不成立。 记录此条，避免未来再去 追一个数据上不存在的缺陷。若未来真要重启这条假设，先证明在 base_down>0 的 regime 里 HOLD 的 missed_up 显著 > base_up（即真正错过了可赚的钱），再谈。

边界 ​

  • 改了 jobs/dreaming.py（_score + base 率）、jobs/verdict_review.py（directions 字段）、 对应测试。未启用任何 caution、未跑写 live 的 deep_sleep、未上 live、未 commit。
  • post-cutoff 实验数据在 memory/.backtest/；Phase 1.5 归档在 memory/.backtest_archive_phase15_clean_20260527/； 3 条 post-cutoff reliable insight 待审在 memory/insights_postcutoff_pending_review/（未进 live）。